Новости

В городском шахматном клубе Ульяновска прошел третий тур Мемориала БОЛЬШОГО татарского поэта, истинного патриота, героя Советского Союза Мусы Джалиля.

На первом столе Вячеслав Пирогов сражался с опытным Евгением Алексеевым и не стал форсировать события в "сицилианке" с его любимым 3. с3, а планомерно улучшал позицию своих фигур. Евгений принял его игру и даже не понял как попал под разгромную атаку - победа Вячеслава! На втором столе показательно сыграл Владимир Балашов - сначала поставил "вне игры" тяжелые фигуры соперника (а ферзя вообще загнал на а8!) и перенес направление атаки на королевский фланг. После чего победа стала легкой (хотя и не совсем очевидной). На третьем столе борьбы не получилось - после существенного опоздания на тур Сергея Ковтуна, конечно же, оказывать сопротивление такому опытному сопернику как Ильдар Арсланов, нереально. Да и Ильдар не стал обострять ситуацию - спокойно позиционно переиграл своего соперника, выиграл пешку и ВСЁ, победа!

Из других партий тура как поучительную можно выделить партию Василия Зубкова с Ильей Приходько. Василий Григорьевич методично играл на свою отдаленную проходную на ферзевом фланге. Выиграл пешку, затем вторую... И после того как его 2 связанные пешки при поддержке двух слонов и короля пошли вперед он сначала выиграл белопольного слона за1 пешку, вторую пешку он, кажется (отходил к другим партиям), "зевнул" и в эндшпиле 2 слона против 1 слона соперника стал немного запутывать Илью (король был прижат на линии "h"). Тот вынужден был, защищаясь, тратить время... За несколько секунд до падения флага он мимоходом (делая ходы и нажимая на кнопку часов) попросил через главного судью (в моем лице!) принудительно зафиксировать ничью... Я в свою очередь попросил его правильно оформить заявление. (Да, позиция была с ничейными очертаниями, но оформить её согласно п. 10.2 "Правил ФИДЕ" нужно по ПРАВИЛАМ. Поступи иначе - появилась бы апелляция Василия Зубкова - и вполне обоснованная! И как "рулить" турниром в таком случае далее? Начался бы полный анархизм!). А ведь перед первым туром главный судья инструктировал и по порядку требования ничьей, и по формулировкам - ведь шахматисты играют с механическими часами и право требования ничьей по п. 10.2 действуют - и здесь могут случаться злоключения. Специально для братьев Приходько и, особенно, для их отца цитирую "Правила" (с комментариями международного арбитра И.А. Верещагина): "10.2. Если у игрока, за которым очередь хода, остается менее двух минут на его часах до контроля времени, он может заявить о ничьей перед падением его флажка. Он должен остановить часы и позвать арбитра.

(а) Если арбитр согласен, что партнер не прилагает усилий, чтобы выиграть партию нормальными средствами, или что невозможно выиграть нормальными средствами, он должен признать партию ничьей. В противном случае он должен отложить свое решение или отклонить заявление.

(b) Если арбитр откладывает свое решение, партнеру могут быть добавлены две минуты на обдумывание и партия продолжается в присутствии арбитра, если возможно. Арбитр должен объявить окончательный результат в партии позже или после падения флажка. Он должен заявить, что партия закончилась вничью, в случае, если он согласен, что партия не может быть выиграна обычным путем, или противник не делает достаточных попыток выиграть обычным путем.

(И. Верещагин 23.02.2002: для рассмотрения вопроса признания партии ничьей должно быть выполнено 2 условия - I. Должно быть заявление соперника II. формулировка требования ничьей должна быть строгой - ПО требованиям ПРАВИЛАМ: 1) партия не может быть выиграна обычным путем; 2) противник не делает достаточных попыток выиграть обычным путем!! Не принимается требование присуждения ничьей в связи «с теоретически-ничейной позицией и пр.»…)"

После принятия решения Главным арбитром Илья объявил о намерении подать апелляцию - ему было объяснено, что по п. 10.2 "Правил ФИДЕ" апелляции не принимаются... Теперь уж специально для И.Ю. Приходько, который пообещал жаловаться на гл. судью, привожу еще одну цитату из ПРАВИЛ: "(d) Решение арбитра в случаях 10.2 (a), (b) и (с) должно быть окончательным. ", т.е. обжалованию не подлежит! Можно привести цитаты других арбитров (включая и Герта Гийсена, но не буду - электрических чернил жалко...). Обжаловать принятое главным судьей решение можно только в региональную коллегию арбитров и по её решению арбитр в случае неправильности действий может быть отстранен от дальнейшего обслуживания турниров или наказан как-то по-иному. Это и было И.Ю. Приходько внятно СКАЗАНО НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ. Однако он поступил по-своему: дал команду и оба его сына сделав по ходу в своих очередных партиях покинули турнир. Что же - теперь условная дисквалификация НА ПОЛГОДА автоматически заменяется на безусловную. Полагаю, что сыны за отца не отвечают и поэтому ужесточать наказание, видимо, не следует... Жаль - пропустят ребята и первенство области среди юношей в октябре, и первенство Приволжского федерального округа в начале ноября (а ведь их обоих можно отнести к шахматистам, подающих надежды!)... Но такой уж выбор сделал их отец - главный тренер... НАШИ СОЧУВСТВИЯ... По большому счету понять действия Приходько И.Ю. можно - не пошла игра у ребят и всё тут. Однако эмоции-эмоциями, а здравый рассудок никогда не нужно терять!

После третьего тура по 3 очка набрали Вячеслав Пирогов, Владимир Балашов и Ильдар Арсланов. По 2,5 очка имеют Владимир Кривошеев и Александр Борисов.

До новых встреч! И желательно по положительным мотивам. Скажу по секрету - сегодня еще увидимся!

Ps C подачи Приходько И.Ю. разразился "громкий" скандал на весь ИНТЕРНЕТ. По случившемуся рядовому судейскому эпизоду Старцев В,Н., возомнивший себя богом в делах судейских (а в самом деле просто использовал Приходько И.Ю. для решения своих мелких целей - мелкощипательства Парфенова В.А. при посредственных познаниях "Правил ФИДЕ") написал полуисследовательскую статью с претензиями на абсолютную истину и организовал даже голосование c уймой всяких полупровокационных ответов. В котором приняли участие неизвестно кто... и голосовали неизвестно за что. Что лишний раз подтверждает предположение о зомбированности автора выступления по описанному эпизоду. Ведь специалисты знают, что даже миллион некомпетентных голосов в пользу какого-то решения не стоят одного КОМПЕТЕНТНОГО. А выступление Старцева В.Н. сплошь построено на субъективном и непрофессиональном взгляде. Чего стоят только следующие перлы:

1) "В принципе, все понятно – юный шахматист, блестяще проведя трудную защиту и вытащив «безнадегу», не справился с формальностями – не ОСТАНОВИЛ часы..." Продолжать не будем - просто лишний раз процитируем "Правила": " "10.2. Если у игрока, за которым очередь хода, остается менее двух минут на его часах до контроля времени, он может заявить о ничьей перед падением его флажка. Он должен остановить часы..." И далее сделать правильное заявление (цитату из "Правил" см. выше). Ни первое, ни второе условия выполнены не были - о чем в этом случае разглагольствует неуважаемый "народный судья" Старцев В.Н.? Грош цена этому. суждению! За шахматным столиком сошлись в жесткой битве не мальчик и мужчина, а ДВА РАВНОПРАВНЫХ ШАХМАТИСТА! И МАЛЬЧИК НЕ ПРОСТО УЧЕНИК, А ПОИГРАВШИЙ ВО МНОГИХ ШАХМАТНЫХ ТУРНИРАХ ВСЕРОССИЙСКОГО УРОВНЯ.

2) "В. А. Парфенов просто не вник в изменившуюся позицию и ситуацию, – о чем говорят его комментарии к этому окончанию ( это и понятно, игра шла в быстром темпе) он имел право воспользоваться п. 6.13. (а) : «Если партию необходимо прервать, арбитр должен остановить часы».

Спрашивается зачем арбитру вмешиваться в игру, если в том нет необходимости - свет в турнирном зале не погас, землетрясения (или чего-то подобного) тоже не было... И что же - арбитр должен по версии Старцева В.Н. останавливать часы в каждом случае попадания одного из соперников в жесткий цейтнот? АБСУРД какой-то...

Полагаем, что и описанный эпизод, и последовавшие комментарии (даже поверхностные, последовавшие со стороны Старцева В.Н.) будут полезны для обеспечения правильного судейства в подобных эпизодах и в дальнейшем.

Спасибо!