Новости

Случай произошел в Набережных Челнах на первенстве Приволжского федерального округа у девушек в возрасте до 18 лет. В целом по отзывам и нашего руководителя делегации Пирогова В.В. первенство прошло на высшем уровне. Однако нашлась и ложка дегтя, которая может затмить всё хорошее, что сделано организаторами первенства...

Суть дела такова (пользуюсь информацией от тренера пострадавшей стороны, очевидцев и мнением со стороны - адресом из Санкт-Петербурга): в 4-м туре в одной из пар две девушки демонстративно быстро завершили партию вничью за что руководствуясь "Правилами ФИДЕ" и "Положением" судья им обеим зачел поражение. Судья на компьютере при внесении результатов поставил шахматисткам по "минусу" и ввел запрет пары (чтобы в будущем они больше не встретились!).

На первый взгляд логично - с чем я поначалу и согласился (утром спросонья прочитал пост тренера из Пензы Анатолия Лопухина и выдал "согласие"! Тем более в моей практике был всего один случай присуждения "баранок" соперникам - точнее соперницам...). И эта неправильность наглядно проявилась лишь на финише, при подведении итогов - ручной подсчет коэффициента Бухгольца отдал предподчение одной шахматистке, а машинный - другой. Организаторы признали победительницей ту шахматистку, предподчение которой сделал компьютер.

А ведь техническая ошибка оператора компа привела еще и к тому, что при проведении последующих жеребьевок была нарушена "цветность" и турнирная "картинка" сложилась совсем не так как НАДО - при правильном использовании компьютера! А что бы было если бы судья на компьютере сделал всё правильно - нажал бы клавишу "0"? Тогда бы случился совсем другой турнир. Хотя скорее всего во главе турнирной таблицы оказались те же: Валиуллина Луиза и Гребенникова Татьяна. Но "машинный" расклад коэффициентов Бухгольца мог сложиться и по-иному....

Нисколько не подозреваю судейскую коллегию в умышленности допущенной ошибки в пользу своей землячки(одна из девушек из Татарстана, а другая, которая пострадала, из Пензы). Скорее всего в запарке послетуровой жеребьевки никто и не обратил внимания на эту погрешность. И никто не мог предугадать, что эта ошибка будет иметь такие последствия. А итоги могли сложиться по-иному - Луиза и Татьяна в итоговой таблице компьютера могли поменяться местами.

"Положением" было предусмотрено, что "Протесты по поводу компьютерной жеребьевки не принимаются". Хотя здесь виноват не компьютер и не программа, а оператор, который вводил результаты. И главный судья, который не проконтролировал ситуацию. И протест на эти действия вполне можно было подавать. Не смотря на то, что "Положением" опять же "предусмотрительно" была явно завышена залоговая ставка: "Протесты подаются в апелляционный комитет при внесении залоговой суммы 3000 (три тысячи) рублей". За эти деньги вряд ли кто рискнул бы подать протест... Это далеко не детский залоговый взнос!!!

Конечно же, если бы это было возможно, можно пересмотреть итоги конкретного турнира. Но для этого нужен протест в апелляционный комитет. Который сейчас и не соберешь! И на что подавать апелляцию: на неправильную жеребьевку нескольких туров или на порядок подведения итогов? Тем более свою роль играет и фактор времени - время, видимо, уже сработало против ущемленной стороны - переиграть турнир невозможно (сроки подачи апелляции на неправильные жеребьевки однозначно пропущены)... Не видел документации турнира по поводу порядка подачи апелляции на итоги турнира, но по всей видимости итоги можно было опротестовать в течение короткого промежутка времени (наверное, тех же 30 минут, отведенных на замечания по результатам туров).

Однако организаторам первенства (и в первую очередь Гончарову В.И., который, скорее всего, уже осознал свою оплошность!) нужно публично признать свою ошибку и приложить все силы, чтобы Татьяну Гребенникову допустили в высшую лигу сверх отведенной квоты. (Учитывая авторитет В.И. Гончарова такая возможность весьма вероятна.) А звание чемпионок округа присвоить обеим шахматисткам на равных правах - есть же похожие ситуации даже на Олимпийских играх! По меньшей мере на внутриобластных соревнованиях таким образом удавалось благополучно гасить возникающие трения-конфликты. Да и такой исход удовлетворит оби стороны (больше чем уверен). А злополучная клавиша "0" (с введением новых Правил она будет востребована!) надолго запомнится всем... Какой учебный пример!

И закончим выступление так - не будем терять голову в делах судейских и ... ВПЕРЕД, ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ!

ps Позже стало известно, что попытка подать апелляцию была, но её (апелляцию) не приняли даже по двойному залоговому взносу в связи с тем, что ... не была подписана руководителем делегации Пензенской области (!?). Вот эта, мягко говоря, "странность" уже навевает мысль не об неумышленной оплошности, а о предвзятости судейства - ни "Правилами ФИДЕ", ни "Положением" таких ограничений НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Апелляцию может (и даже должен) подавать участник турнира!

И с клавишей "0" не всё ясно - лишь после подсказки анонимного доброжелателя из Питера стало ясно, что применение этой клавиши не решает проблемы ПРАВИЛЬНОГО присуждения партии. Нужно обновить программу жеребьевки - для этого нужно обратиться за лицензионной программой на сайт разработчика программы: http://www.schaakbond.nl/swissmaster/swiss5.zip. И (цитирую анонимного подсказчика) "В версии лицензионной программы за июль 2008 г. в перечне результатов есть слово gustom и еще чуть ниже столбики 1 1 , 0.5 - 0.5, 0 - 0. Можно выбирать любой вариант, в т.ч. 0:0, 0:0.5, 0,5:0!". И это в самом деле так!

УЧИМСЯ ВМЕСТЕ и ... НЕ ДОПУСКАЕМ ОШИБОК В БУДУЩЕМ!

Парфенов Владимир, судья республиканской категории по шахматам