02.02.13

 

Показательный судейский случай произошел в Таганроге на прошедшем Мемориале в прошлом опытнейшего, грамотнейшего шахматного арбитра (отмечу - моего арбитра-кумира!) Владимира Яковлевича Дворковича. Эпизод, который произошел в партии Николай Пушков - Мария Северина описан на сайте Российской шахматной федерации. Случай заинтересовал меня не тем, что была допущена рядовая просрочка времени (такое случается!...), а тем, что попутствовало и способствовало этому. Да и воспитательное значение эпизода для молодых шахматистов и особенно арбитров (молодых и не очень...) стоит не на последнем месте.

К сожалению, не обладаю полной информацией по этому случаю (а на заданные вопросы Главный арбитр турнира Крюков Михаил Витальевич  ограничился лаконичной формулировкой "Поражение было за то, что не было сделано 40 ходов за оговоренное регламентом  время."). Поэтому решил провести анализ вероятных причин происшедшего, провести эксперименты с электронными часами и пр. с тем, чтобы исключить подобное в будущем. А наш сайт и раздел "Дела судейские" достаточно посещаемы и не от одного читателя получал благодарности. Что и радует - значит, выступления полезны и исключило допущения ошибок в некоторых нештатных ситуациях.

Сразу оговоримся, что не ставим под сомнение правильность принятого решения по рассматриваемому эпизоду. К тому же оно не было опротестовано - значит,  в момент принятия решения оно было и обоснованным, и убедительным. Напомним, что согласно "Положения" шахматисты играли с таким регламентом: 90 минут на 40 ходов плюс 30 минут с добавлением 30 секунд на каждый ход, начиная с первого. Из официальной (и неофициальной тоже) информации неясно: исследовался ли вопрос причины преждевременного добавления времени на часах соперников при принятии решения о просрочке времени. А установление причины позволит точно назвать и виновника происшедшего. Исходя из имеющейся информации можно выдвинуть несколько гипотез причин того, что было добавлено время на часах соперников до исполнения 40 ходов (а это и является предметом наших рассуждений):

1)  неисправность часов, в частности, счетчика ходов;

2)  неправильная настройка часов;

3) неправильный пуск часов - пуск был произведен так: не проверив положение кнопок часов сначала нажали на кнопку "Ок", а затем увидев, что пошли часы черных (по ошибке изначально были включены часы черных) переключили кнопку, запустив часы белых;

 4) участники "передернули" часы на 1 ход (т.е. переключили часы туда-сюда, что вероятнее всего может наблюдаться в момент пуска часов при совершении первого хода) - шахматисты не всегда строги в стартовые минуты партии при обращении с часами...

Другие причины свершения такой ошибки возможны, но нам неизвестны...

Первую указанную причину с большой долей вероятности можно исключить - на таком уровне игры такое просто невозможно и на рабочие столы шахматистов устанавливаются проверенные часы!

Вторая причина весьма вероятна, но вероятность существенно ниже, чем третья или четвертая... И эта вторая причина - ПРЯМАЯ ОШИБКА СУДЬИ!

Третья причина наиболее вероятна. Однако стартовое положение кнопок часов еще до начала тура должен проверить линейный судья! И он должен нести ответственность за это.

 Четвертая причина тоже возможна. Однако это обоюдная ошибка обоих партнеров. И опять же линейный судья должен был заметить это и своевременно поправить шахматистов - чтобы не случилось того, что случилось... Дело шахматистов выяснять отношения за шахматной доской, радовать зрителей красивыми комбинациями и арбитр должен им всячески помогать в этом.

И еще - по аксиомным правилам арбитров он должен наблюдать за часами соперников в переломные моменты (при добавлении времени) и ОБЯЗАН  был заметить несоответствие выполненных ходов "поведению" часов и также должен был вмешаться в ситуацию и подправить её. Куда смотрел линейный арбитр?

А как повел себя Николай Пушков? Вместо того, чтобы обратиться к судье с идеей выправить ситуацию, пошел к судье за очком... Отметим, кстати, что НЕгусарский  поступок Николая Пушкова, не позволил ему опередить Марию в итоговой таблице... Т.е. справедливость восторжествовала. Но вот какой осадок остался у Марии?

 И какие выводы можно сделать?

1) В эпизоде вину должны разделить Мария Северина и линейный судья. Причем в большей степени виноват судья. Мария наказана присуждением поражения, как ответил судья? Ведь, если вспомнить эпизод из другого вида спорта - футбола,- когда в матче суперлиги 2009 года главный тренер "Зенита" Дик Адвокат выпустил на поле лишнего легионера, главный ответ за допущенную ошибку держал главный судья матча! Он был дисквалифицирован, а клуб-нарушитель был всего-навсего оштрафован! 

2) Нужно внимательнее относиться к начальному положению кнопок часов (как судьям, так и шахматистам - часы должны быть готовы к пуску часов белых!);

  3) Подтверждена аксиома, что судьям нужно быть втройне внимательными при пуске часов и при переходе контрольных отметок партии.

 

Парфенов Владимир, судья Всероссийской категории России (вице-Арбитр ФИДЕ)

 

До новых встреч! И желательно по положительным мотивам!